Sé Plebeyo

Por elarquitecto, 7 febrero, 2011

La plebe era una clase social pobre de la antigua Roma que carecia de algunos privilegios que tenian los nobles, eclesiásticos y militares que formaban la clase aristocrática de los patricios. En un principio los plebeyos eran denomiados “los que no formaban parte de la gente”, con el paso del tiempo la población de los plebeyos superó a los de los patricios y luego de organizarse y de varios enfrentamientos con los patricios, las condiciones se tornaron más igualitarias. En los finales del imperio romana, ser un plebeyo ya no estaba determinado por la condición de ser rico o pobre, en cambio significaba reconocer un elemento común: la no pertenencia al patriciado.

Las clases sociales del actual sistema capitalista no difieren demasiado de aquella antigua organización. Perfectamente se podría hacer una analogía donde la mayoría de los políticos, eclesiásticos , militares y personas de la alta sociedad formarían los “patricios de la actualidad”, mientras que la mayoría de los obreros, profesionales y personas de clase media / baja se agruparían en la plebe. Aunque nos estaríamos olvidando de reconocer el elemento común, que por estos tiempos es el no pertenecer un grupo currupto, con privilegios especiales e impune. Dicho de otro modo, ser plebeyo hoy significa sentir y luchar por la igualdad y libertad de todas las personas. Este sentimiento va más alla de las clases sociales (como pasaba en la antigua Roma y seguirá pasando en los próximos tiempos).

Por todo esto, te invito a que seas un plebeyo Registrarse

Share

2 Rspuestas para “Sé Plebeyo”

  1. atemporal dice:

    Estoy de acuerdo en la existencia de ambos grupos citados. Aunque no coincido en la caracteristica que comentás y establecés como diferenciadora entre ambos, “la corrupcion”. Desde mi mirada critica sobre la sociedad en la que vivimos, particularmente la argentina, la corrupcion está presente en los dos grupos. El error reside en la erronea conceptualizacion que tenemos sobre la corrupcion y lo que entendemos por esta. Un intento de definicion de corrupcion es la siguiente: “abuso de poder o mala conducta, degradacion de algo, degradacion de la integridad..”. Pero esta en nosotros el error en solo aplicar la definicion sobre bases cuantificables y creemos que la excusa para no actuar corruptamente esta establecida por la “cantidad en la que ejercemos la corrupcion”. Para nuestra sociedad un acto se considera corrupto solo si se roban dinero o bienes y solo en gran escala, cantidad. Si te avivas que en el almacen te dieron de mas en el vuelto y te vas, si estacionaste en un lugar sabiendo que esta prohibido estacionar, o cualquier acto que trasgueda, pero “poco” es considerado “viveza criolla”. Me preocupa que la “viveza criolla” es la excusa perfecta de nuestra sociedad, y de casi todos nosotros para excluirnos de actos corruptos. Somos vivos a lo criollo, pero no corruptos, eso creemos.
    Por otra part, lo que define la cantidad que podemos robar, en nuestra cultura, esta dada solo por la cantidad de dinero o bienes a la que tenemos acceso. Esto es decir, el tipo que se queda con dos pesos, tambien se va a quedar con mil, la diferencia esta en que solo tuvo acceso a 2 pesos.
    Los sindicalistas son corruptos no solo porque roban materialmente a los afilialos, sino que son corruptos tambien porque engañan con promesas falsas, ilusionan, toman partido para un bando en detrimento de otro, y esto tambien es corrupcion. Desde esta última perspectiva, ¿no hay corrupcion en casi todas las esferas de la vida diaria? ¿O solo los politicos, militares y personas de la alta sociedad ilusionan, no cumplen con promesas, y nos utilizan?
    Creo que la semilla de la corrupcion la tenemos todos. Que en algunos se desarrolle mas que otros puede llegar a ser la diferencia. Replantearia la direfencia entre ambos grupos y diria que: uno es menos corrupto que el otro, pero solo por una cuestion de oportunidad.

    • elarquitecto dice:

      atemporal, muchas gracias por tu comentario. Es muy valiosa tu reflexión y explicación sobre el concepto de corrupción.
      En el escrito se intenta explicar, quizás sin éxito, que el elemento común de no pertenecer a un grupo corrupto es independiente de las clases sociales.

Deja un Mensaje

*

Panorama Theme by Themocracy